Дело по ст. 12.8 КоАП: не доказан факт управления автомобилем
Ситуация
Доверителя привлекали к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Алкотестер зафиксировал опьянение, и этот результат никто не оспаривал. На кону были водительское удостоверение на срок от полутора до двух лет и крупный штраф.
В чём была сложность
Дела этой категории считаются одними из самых трудных для защиты: когда опьянение подтверждено прибором, суды, как правило, считают вину доказанной. Спорить с показаниями алкотестера в этом деле было бесперспективно, поэтому защиту нужно было строить на другом элементе состава.
Как я вёл дело
- Выбор позиции. Для привлечения по ст. 12.8 КоАП недостаточно доказать опьянение — нужно доказать, что человек управлял автомобилем. Именно этот факт я поставил в центр защиты.
- Работа с доказательствами. Детально исследовал каждое доказательство, представленное ГИБДД, и выявил противоречия в том, кто и когда находился за рулём.
- Судебные заседания. Дело рассматривалось больше чем на десяти заседаниях, было допрошено свыше пятнадцати свидетелей. По каждому допросу готовил вопросы так, чтобы проверить версию обвинения о факте управления.
Результат
- мировой судья возвратил материалы в ГИБДД из‑за неполноты и противоречивости доказательств;
- повторно материалы в суд не поступили, производство по делу прекращено;
- доверитель сохранил водительское удостоверение.
Исход каждого такого дела зависит от конкретных доказательств. Этот пример показывает, как я работаю с доказательствами, а не обещает такой же результат в другом деле.
Материалы раздела «Практика» носят исключительно информационный характер и не являются обещанием положительного результата по вашему делу. Сведения публикуются с согласия доверителей; данные, позволяющие их установить, изменены или исключены.
